| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
defensor_fidei
Gast
|
 (#44133) Verfasst am: 25.10.2003, 13:39 Titel: |
 |
|
Nav schrieb:
| Zitat: | Meine Rede!
Warum z.B. können kath. Missionare nicht die Kondome (Ablaufdatum muß eh aufgedruckt sein!) stichprobenartig überprüfen und Schulungen für die Leutz dort abhalten?
Oder hat der kath. Gott wirklich nur die weißen Menschen lieb? |
Es gibt ja auch die natürliche Familienplanung, die von den kath. Missionaren durchaus vermittelt wird. Diese NFP-Methode ist von den päpstlichen Lehrschreiben und der kath. Moraltheologie erlaubt. Durch diese Methode ist gewährleistet, daß der Mensch nicht die Offenheit des ehelichen Aktes zur Weitergabe des Lebens beeinträchtigt, während die "Barrieremethode" Kondom geächtet ist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#44135) Verfasst am: 25.10.2003, 13:45 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Nav schrieb:
| Zitat: | Meine Rede!
Warum z.B. können kath. Missionare nicht die Kondome (Ablaufdatum muß eh aufgedruckt sein!) stichprobenartig überprüfen und Schulungen für die Leutz dort abhalten?
Oder hat der kath. Gott wirklich nur die weißen Menschen lieb? |
Es gibt ja auch die natürliche Familienplanung, die von den kath. Missionaren durchaus vermittelt wird. Diese NFP-Methode ist von den päpstlichen Lehrschreiben und der kath. Moraltheologie erlaubt. Durch diese Methode ist gewährleistet, daß der Mensch nicht die Offenheit des ehelichen Aktes zur Weitergabe des Lebens beeinträchtigt, während die "Barrieremethode" Kondom geächtet ist. |
Weiß denn die katholische Kirche, dass es unmöglich ist den Menschen ein solches Bild zu vermitteln?
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#44137) Verfasst am: 25.10.2003, 13:50 Titel: |
|
|
@ces: Aber lt. Kirche ist doch die eine Methode so offen (da löchrig), wie die andere. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#44145) Verfasst am: 25.10.2003, 14:10 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Warum z.B. können kath. Missionare nicht die Kondome (Ablaufdatum muß eh aufgedruckt sein!) stichprobenartig überprüfen und Schulungen für die Leutz dort abhalten? |
Manchmal habe ich den Eindruck, du weißt nicht genau, was du da so schreibst... |
Doch, habe ich, keine Angst.  |
Dieser Eindruck dringt sich mir aber auch etwas auf, vor allem wenn man die Doppeldeutigkeit dieser Worte bedenkt... Vielleicht solltest Du andere Ausdrücke für Kath. Missionare verwenden...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#44152) Verfasst am: 25.10.2003, 14:25 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | @ces: Aber lt. Kirche ist doch die eine Methode so offen (da löchrig), wie die andere. |
Nein. Wenn man Krankheiten als Strafe für nicht erlaubte Sexualpraktiken ansieht, dann ist es klar, dass ein Kondom - so dicht es auch sein mag - in den Augen der Kirche gefährlicher ist als ungeschützter Sex, weil man ja ahnen kann, welche göttliche Strafe man sich einhandelt ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#44153) Verfasst am: 25.10.2003, 14:25 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | @ces: Aber lt. Kirche ist doch die eine Methode so offen (da löchrig), wie die andere. |
Die Kirche kann ihren Gläubigen natürlich auch verbieten Kinder zu kriegen, aber dann sinkt die Mitgliederanzahl ja weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#44237) Verfasst am: 25.10.2003, 21:10 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | | Es gibt ja auch die natürliche Familienplanung, die von den kath. Missionaren durchaus vermittelt wird. Diese NFP-Methode ist von den päpstlichen Lehrschreiben und der kath. Moraltheologie erlaubt. |
...und sowas von unsicher. Auf der anderen Seite wird die Unsicherheit von Kondomen angeprangert.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15984
Wohnort: Arena of Air
|
| (#44258) Verfasst am: 25.10.2003, 22:48 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: |
Es gibt ja auch die natürliche Familienplanung, die von den kath. Missionaren durchaus vermittelt wird. Diese NFP-Methode ist von den päpstlichen Lehrschreiben und der kath. Moraltheologie erlaubt. Durch diese Methode ist gewährleistet, daß der Mensch nicht die Offenheit des ehelichen Aktes zur Weitergabe des Lebens beeinträchtigt, während die "Barrieremethode" Kondom geächtet ist. |
Standardfrage:
1. Wenn Kondome doch soweiso nicht verhüten sollen, warum hat die KK denn dann etwas dagegen?
2. Das Risiko, sich ungeschützt zu infizieren, betrage x Prozent.
Das Risiko, sich mit einem Kondom zu infizieren, betrage y*x Prozent.
Das Risiko, sich mit zwei Kondomen zu infizieren (sollte mal ausprobieren, in wie weit das geht...) beträgt y^2*x Prozent, bei einem Restrisiko von angeblich y=0.03 also (y*y)=0.0009. Wie hoch ist insbesondere die Wahrscheinlichkeit, in der dritten Welt durch eine Bluttransfusion oder die Behandlung eines Arztes (wird der z.B. Spritzen, anstatt sie wegzuschmeißen, nicht z.B. wiederverwenden, ...), durch Vergewaltigung durch einen AIDS-Kranken etc. sich eine AIDS-Erkrankung hochzuziehen, wenn man berücksichtigt, daß in einigen Staaten 20, 25% der Menschen schon infiziert sind, viele davon, ohne es zu wissen, und weiter - auch "ehelichen" Sex haben?
3. Die Argumentation in 2 mag ja "fadenscheinig" sein, weil "gute Katholiken" ja auch nie zum Arzt gehen, sondern lieber beten oder glauben, daß ihnen, da es sich bei Hostien ja um "geweihtes Brot" handelt, der mögliche Schimmel darauf, oder es sich bei Weihwasser ja um "geweihtes Wasser", die leckeren Keime darin ja nichts anhaben können, nichts passieren könne. Insbesondere geht in ländlichen Regionen Afrikas - sexuelle Aufklärung wird ja auch von der KK geächtet - der Mythos, daß man das Virus loswerde, wenn man eine Jungfrau begatte. Aber neinnein, wir wollen ja nicht kleinlich sein: Wo gab es bei der Sexualität im Blick der KK jemals eine "Offenheit"? Am besten war es doch, sich nicht einmal zu sehen, weil man dabei (sündhafte) Lust empfinden könnte. Die Augen schließen geht aber auch nicht, weil man dann (sündhafte) Vorstellungen haben könnte. Neinnein. 
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#44288) Verfasst am: 25.10.2003, 23:42 Titel: |
|
|
| zamis hat folgendes geschrieben: | | sprachlos hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Man könnte im Hintergrund auf eine Satire des Sabbergreises bringen, Fliegen schwirren um ihn herum, ein Geier leckt sich den Schnabel und der Sabbergreis zeigt auf ein Schild mit durchgestrichenem Kondom. |
Ich bin noch nicht so lange in diesem Forum; war über einige "humanistische" Seite hierhin gekommen.
Ich zitiere mal (http://www.humanismus.de/): "toleranten Miteinanders". Man kann doch in der Sache unterschiedlicher Meinung sein (und glaubst Du, alles was "in Rom" verkündet wird, wird in einem "Kadavergehorsam" von allen Katholiken abgenickt?), ohne gleich auf persönliche Diffamierungen ausweichen zu müssen. |
@Sprachlos
Erwarte keine Antwort des Herrn dero von und zu Navigator. Er geht nicht auf Kritik ein, daß hatte er ja auch nicht nötig, ein Navigator zeigt ja nur die Richtung an, das ist es auch schon.
Er kann nicht darüber reflektieren, was es bewirken würde, wenn er sich entweder weiterhin so zeigt wie bislang, oder sich anders darstellen würde... |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#45055) Verfasst am: 28.10.2003, 02:21 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | 3. Die Argumentation in 2 mag ja "fadenscheinig" sein, weil "gute Katholiken" ja auch nie zum Arzt gehen, sondern lieber beten oder glauben, daß ihnen, da es sich bei Hostien ja um "geweihtes Brot" handelt, der mögliche Schimmel darauf, oder es sich bei Weihwasser ja um "geweihtes Wasser", die leckeren Keime darin ja nichts anhaben können, nichts passieren könne. Insbesondere geht in ländlichen Regionen Afrikas - sexuelle Aufklärung wird ja auch von der KK geächtet - der Mythos, daß man das Virus loswerde, wenn man eine Jungfrau begatte. |
Es ist mir klar, daß ich eine Minderheitenmeinung vertrete, aber das war nicht immer so, denn anfänglich glaubte ich brav und blauäugig alles, was mir von den Koryphäen der Medizin glaubhaft gemacht wurde.
Aber mittlerweile konnte ich mir über die Jahre hinweg diesbezüglich meine eigene Meinung bilden.
Der HI-Virus ist bis heute nicht identifiziert.
Die ganze Angelegenheit - HIV verursacht AIDS - ist für mich mehr als zweifelhaft.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1091
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#45166) Verfasst am: 28.10.2003, 13:06 Titel: |
|
|
Die katholische Moral verbietet die Kondome nicht deshalb, weil sie ein unicherer Schutz gegen AIDS sind, sondern weil künstliche Verhütungsmittel mit der Würde der Sexualität nicht zu vereinbaren sind.
Aber: Wenn sich Menschen entschlossen haben, vor- oder außerehelichen Geschlechtsverkehr zu vollziehen, haben sie sich eh gegen die katholische Moral entschieden.
Und dann wirkt die Frage nach Kondomen und die Diskussion um diese lächerlich (was die katholische Morallehre und den "Papst" betrifft).
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#45170) Verfasst am: 28.10.2003, 13:13 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | | Und dann wirkt die Frage nach Kondomen und die Diskussion um diese lächerlich (was die katholische Morallehre und den "Papst" betrifft). |
Wer sprach zuerst von Löchern? 
Lächerlich gemacht haben sich der Papst und seine Konsorten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#45174) Verfasst am: 28.10.2003, 13:15 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Die katholische Moral verbietet die Kondome nicht deshalb, weil sie ein unicherer Schutz gegen AIDS sind, sondern weil künstliche Verhütungsmittel mit der Würde der Sexualität nicht zu vereinbaren sind.
Aber: Wenn sich Menschen entschlossen haben, vor- oder außerehelichen Geschlechtsverkehr zu vollziehen, haben sie sich eh gegen die katholische Moral entschieden.
Und dann wirkt die Frage nach Kondomen und die Diskussion um diese lächerlich (was die katholische Morallehre und den "Papst" betrifft). |
Und was wäre, wenn 2 Menschen anständig katholisch verheiratet sind und nur innerehelichen Sex praktizieren, der eine Partner aber leider HIV-positiv ist oder eine andere ansteckende Krankheit hat, durch Blutinfusion oder Unfall etc erkrankt: Dürfen die dann Kondome benutzen, oder müssen sie enthaltsam sein, weil sie ja sowieso keine Kinder mehr kriegen dürfen/können? (Überhaupt, was ist mit katholischen Frauen jenseits der Wechseljahre  ?)
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#45176) Verfasst am: 28.10.2003, 13:20 Titel: |
|
|
ric:
Du vergißt, daß der Hl. Vater nicht der "Weltgesundheitsminister" ist und somit auch nicht die Aufgabe hat, AIDS-Prophylaxe zu betreiben.
Jedoch hat der Papst - wie übrigens jeder andere Mensch - die Möglichkeit zur Kritik. Und die Kritik der Katholischen Kirche bezieht sich wohl auf die von vielen propagierte Verkündigung, daß Kondome ein wirksamer Schutz gegen AIDS seien.
Und mehr haben Papst sowie Hl. Stuhl nicht gemacht: Sie haben Kritik geübt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#45179) Verfasst am: 28.10.2003, 13:22 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | | Und mehr haben Papst sowie Hl. Stuhl nicht gemacht: Sie haben Kritik geübt. |
Sie haben bei der UNO ihren Einfluss geltend gemacht, dass Anti-AIDS-Kampagnen weniger gefördert wurden, weil Kondome progagiert werden sollten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#45180) Verfasst am: 28.10.2003, 13:23 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | | Und mehr haben Papst sowie Hl. Stuhl nicht gemacht: Sie haben Kritik geübt. |
Das haben sie nicht nur. Sie haben zudem auch noch gelogen bzw. Halbinformationen herausgegeben. Und auch in so einem Fall gilt: wer keine Ahnung von solchen Dingen hat (bzw. haben darf, wenn man seinen Schniepel nur zum Pullern benutzen darf), sollte sich heraushalten.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#45185) Verfasst am: 28.10.2003, 13:27 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Jedoch hat der Papst - wie übrigens jeder andere Mensch - die Möglichkeit zur Kritik. Und die Kritik der Katholischen Kirche bezieht sich wohl auf die von vielen propagierte Verkündigung, daß Kondome ein wirksamer Schutz gegen AIDS seien.
Und mehr haben Papst sowie Hl. Stuhl nicht gemacht: Sie haben Kritik geübt. |
Das war keine Kritik, sondern Demagogie. Diese "Kritik" ist schlichtweg sachlich falsch. Hier werden mit Lügen Ängste bei Menschen geschürt, die von anderen Informationsmöglichkeiten abgeschnitten sind.
Aber das ist ja nichts neues bei der K.K.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#45187) Verfasst am: 28.10.2003, 13:43 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Die katholische Moral verbietet die Kondome nicht deshalb, weil sie ein unicherer Schutz gegen AIDS sind, sondern weil künstliche Verhütungsmittel mit der Würde der Sexualität nicht zu vereinbaren sind.
Aber: Wenn sich Menschen entschlossen haben, vor- oder außerehelichen Geschlechtsverkehr zu vollziehen, haben sie sich eh gegen die katholische Moral entschieden.
Und dann wirkt die Frage nach Kondomen und die Diskussion um diese lächerlich (was die katholische Morallehre und den "Papst" betrifft). |
Exakt. Und ich würde selbst dann diese Entscheidung genau so treffen, wenn Du die Existenz Deines Gottes und die Richtigkeit der kath. Moral BEWEISEN könntest. 
Denn:
Einen Gott, der so ein Riesena******** wie der Deinige ist, den will ich überhaupt nicht, nicht einmal dann, wenn er existieren sollte (was zum Glück eh völlig ausgeschlossen ist)!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#45191) Verfasst am: 28.10.2003, 13:51 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Einen Gott, der so ein Riesena******** wie der Deinige ist, den will ich überhaupt nicht, nicht einmal dann, wenn er existieren sollte (was zum Glück eh völlig ausgeschlossen ist)! |
Das stärkste Argument gegen Gott wäre der Beweis seiner Existenz.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#45192) Verfasst am: 28.10.2003, 13:53 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Einen Gott, der so ein Riesena******** wie der Deinige ist, den will ich überhaupt nicht, nicht einmal dann, wenn er existieren sollte (was zum Glück eh völlig ausgeschlossen ist)! |
Das stärkste Argument gegen Gott wäre der Beweis seiner Existenz. |
Genau! Und wenn er existieren würde, dann müßte man ihn beseitigen.
Wobei man Letzteres aber natürlich nur im "übertragenen" Sinne sehen darf... aber man könnte sich in dem Fall soweit von Gott entfernen, wie nur irgend möglich, dann wird er einen wohl auch mit seiner "Güte"  verschonen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fluse
KLERIKERFEINDIN
Anmeldungsdatum: 27.10.2003
Beiträge: 2034
Wohnort: Niedersachsen
|
| (#45226) Verfasst am: 28.10.2003, 15:30 Titel: Kondome |
|
|
Durch die Kondome wird die Würde beim Geschlechtsakt verletzt? 
Wer denkt beim P.....n an die Würde
Von mir aus können sich die sogenannten Gottgläubigen alles aus den Rippen schwitzen! Nur sollen sie sich aus anderen Betten, die sie nichts angeht, raushalten! 
Gruß Fluse
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)
Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#45302) Verfasst am: 28.10.2003, 17:44 Titel: |
|
|
Ric schrieb:
| Zitat: | | Das war keine Kritik, sondern Demagogie. Diese "Kritik" ist schlichtweg sachlich falsch. Hier werden mit Lügen Ängste bei Menschen geschürt, die von anderen Informationsmöglichkeiten abgeschnitten sind. |
In meinen Handakten fand ich (allerdings schon einige Jahre alt) folgende Notiz - leider ohne Quellenangabe; muß es mir mal irgendwo abgeschrieben haben):
| Zitat: | | "Das Kondom besteht aus natürlichem oder synthetischem Kautschuk, die Dicke der Kondomwand beträgt 0,004 bis 0,008 mm. Wenn man ein Kondom sorgfältig unter einem Mikroskop untersucht, entdeckt man winzige Löcher (zwischen 5 und 50 Mikrometer). Diese Löcher sind durch das Material bedingt. Kein Herstellungsverfahren kann sie vermeiden. Diese Löcher sind für einen Samenfaden, der zur Befruchtung der Eizelle notwendig ist, zu klein. Dieser Samenfaden ist aber 20 bis 30mal dicker und 600mal länger als das AIDS-Virus. Für ihn stellen diese Löcher eher ein Scheunentor dar." |
Lüge - wenn ja, bitte eine Gegendarstellung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#45314) Verfasst am: 28.10.2003, 17:53 Titel: |
|
|
Das Kondom
| Zitat: | | Das Kondom hat einen Pearl-Index von 1 bis 6. Es finden sich auch andere Angaben, etwa 3 bis 14. Die Sicherheit ist sehr stark abhängig von der richtigen Anwendung. Sie liegt höher, wenn Sie mehr Erfahrung in der Anwendung haben und wenn Sie Markenkondome verwenden. Deshalb sollten Sie Kondome immer in der Apotheke oder in einer Drogerie kaufen. Kondome aus Automaten leiden öfter unter Kälte- oder Wärmeeinwirkung. (Aber besser die, als gar keine!) Sie werden dann brüchig. Achten Sie auch auf das Ablaufdatum. |
Über den Pearl-Index
| Zitat: | Bewertung mit Pearl Index
Um sich für das richtige Verhütungsmittel entscheiden zu können, muß man wissen, wie sicher es ist. Damit aber nicht Äpfel mit Birnen oder Tomaten verglichen werden, hat man einen Index geschaffen, der ein einheitlichen Maß für die Sicherheit eines Verhütungsmittels darstellt.
Je niedriger der Pearl-Index, desto sicherer ist ein Verhütungsmittel.
Ausgegangen wird von einer Gruppe von 100 sexuell aktiven Frauen. Mit dem Pearl-Index wird die Zahl der Frauen angegeben, die trotz Einnahme eines bestimmten Verhütungsmittels nach Ablauf eines Jahres schwanger werden.
Experten unterscheiden zwischen "Sicherheit der Methode" und "Sicherheit unter Lebenspraxis". Dadurch ergeben sich die Spannen des Pearl-lndex.
Die Pille zum Beispiel hat einen Pearl-Index von 0,2 bis 2. Sie ist eine der sichersten Methoden der Empfängnisverhütung. Am unsichersten ist die Unterbrechung des Geschlechtsverkehrs kurz vor dem Samenerguss. Man nennt das auch "Aufpassen" oder Coitus interruptus. Hier liegt der Pearl-Index bei bis zu 38.
Pearl-Index = Zahl der Schwangeren von 100 Frauen in einem Jahr
zum Beispiel:
Pearl Index 2: in 1 Jahr werden 2 Frauen von 100 sexuell aktiven Frauen schwanger.
Pearl Index 0,2: in 1 Jahr werden 2 Frauen von 1000 sexuell aktiven Frauen schwanger. |
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#45321) Verfasst am: 28.10.2003, 18:01 Titel: |
|
|
Hast schön deine Hausaufgaben gemacht, meine liebe Heike N.
Aber - was du übersiehst: Der Pearl-Index spricht lediglich von der Sicherheit, bei einem Geschlechtsverkehr unter Anwendung von Verhütungsmethoden nicht schwanger zu werden.
In meinem letzten Posting ging es um den Zusammenhang von Kondomen und der Immunschwächeerkrankung AIDS.
c.e.s.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#45328) Verfasst am: 28.10.2003, 18:07 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Hast schön deine Hausaufgaben gemacht, meine liebe Heike N.
Aber - was du übersiehst: Der Pearl-Index spricht lediglich von der Sicherheit, bei einem Geschlechtsverkehr unter Anwendung von Verhütungsmethoden nicht schwanger zu werden.
In meinem letzten Posting ging es um den Zusammenhang von Kondomen und der Immunschwächeerkrankung AIDS.
c.e.s. |
Die Sicherheit von Kondomen ist da ebenfalls mehr als ausreichend (bei richtiger Anwendung), ein kleines Restrisiko gehört zum Leben dazu.
Außerdem gibt es wohl keine Alternative, es sei denn, irgendjemand entwickelt einen AIDS - Impfstoff.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#45331) Verfasst am: 28.10.2003, 18:08 Titel: |
|
|
@ ces: Wie sicher ist denn ungeschützer Verkehr? 
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#45333) Verfasst am: 28.10.2003, 18:10 Titel: |
|
|
@ces
die heutigen Kondome sind doppelt- bis dreifachgeschichtet, d.h. die 5-50 mikrometer großen Löcher werden werden von der nachfolgenden Schicht verdeckt. Mit dem REM sind keine Löcher zu entdecken!
Weiterhin ist das Virus passiv, d.h.es braucht eine Trägerflüssigkeit, um transportiert zu werden. Selbst wenn es also Löcher geben sollte, kommt die Trägerflüssigkeit nicht durch.
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#45334) Verfasst am: 28.10.2003, 18:14 Titel: |
|
|
Nav schrieb:
| Zitat: | | ein kleines Restrisiko gehört zum Leben dazu. |
Und genau dieses "kleine Restrisiko" zeigt die Unsicherheit von Kondomen zur AIDS-Eindämmung (oder wie immer man dies nennen mag) auf.
Kondome sind kein 100 %iger Schutz, wie es immer wieder die diversen Kampagnen seitens Regierungen, UNO, WHO etc. den (verunsicherten) Menschen klarmachen wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#45335) Verfasst am: 28.10.2003, 18:15 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | @ ces: Wie sicher ist denn ungeschützer Verkehr? |
Soviel ich weiß ist das Übertragungsrisiko bei AIDS beim Analverkehr am höchsten, beim Vaginalverkehr auch noch recht hoch und beim Oralverkehr am niedrigsten (de facto Null, es sei denn, einer der beiden blutet), wenn ohne Kondom praktiziert.
Der AIDS - Virus muß in ausreichender Menge in den Blutkreislauf eintreten, um überhaupt infektiös zu wirken - und das wird fast mit 100% Sicherheit durch das Kondom gewärleistet.
Das, was CSD da von sich gibt ist Stimmungsmache für ein freudloses, entmenschtes Leben in Keuschheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#45338) Verfasst am: 28.10.2003, 18:16 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Nav schrieb:
| Zitat: | | ein kleines Restrisiko gehört zum Leben dazu. |
Und genau dieses "kleine Restrisiko" zeigt die Unsicherheit von Kondomen zur AIDS-Eindämmung (oder wie immer man dies nennen mag) auf.
Kondome sind kein 100 %iger Schutz, wie es immer wieder die diversen Kampagnen seitens Regierungen, UNO, WHO etc. den (verunsicherten) Menschen klarmachen wollen. |
Also gehst Du nicht aus dem Haus, denn es könnte Dich ja ein Blumentopf erschlagen?
Weil das Kondom nicht zu 100,000000000% sicher ist sollen die Leutz gleich ohne vögeln?
HAST DU DROGEN GENOMMEN?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
