Liebe, Sympathie und offene Beziehungen

[Leony]

[Leony]

[M.S.Salomon]

Ich möchte noch einmal darauf hinwiesen, dass die Beziehungsmodelle, die in dem diskutierten Aufsatz aufgelistet wurden, IDEALTYPISCH gemeint waren. Natürlich gibt es Mischtypen beispielsweise zwischen dem Modell der seriellen und der strikten Monogamie. Und wenn mich nicht alles trügt, vertritt Leony genau einen solchen Mischtypus. Empirisch betrachtet, hat sie das Modell der seriellen Mongamie gelebt (vielleicht sogar hin und wieder serielle Monogamie mit doppeltem Boden - ist mir nebenbei auch schon passiert...), zur Zeit orientiert sie sich allerdings am Modell einer von nun an lebenslangen Partnerschaft (im Sinne eines leicht abgefederten Modells der strikten Moinogamie). Ab einem gewissen Alter halte ich das übrigens für durchaus rational...

Wenn in meinem Aufsatz die strikte Monogamie (als Idealtypus!) etwas überspitzt dargestellt wurde, so deshalb, weil dieses Modell stets mit einem Heiligenschein versehen wurde - und in dieser reinen Form tatsächlich kaum einmal gelebt wurde. Nicht beabsichtigt war damit, Menschen, die sich bewusst für eine monogame Beziehung entschieden haben, zu diskriminieren. In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass es auch in den Modellen "Offene Ehe" und "Intimnetzwerk" möglich ist, dass zwei Partner faktisch über einen gewissen Zeiteraum hinweg (vielleicht sogar bis zum Ende ihrer Tage) monogam leben...

siehe das folgende Zitat aus dem Aufsatz:

[nocquae]

[Heike N.]

[Leony]

Hallo Heike,

kannst du mir mal helfen und mir erklären, wie du das gemeint hast?

[Heike J]

[nocquae]

[Alzi]

Wühlmäuse wühlen willkürlich.
Wür wüssen, düß Türversüche vüllkümmen üff dün Münschün übürtrügbür sünd.
_________________
Wer heilt hat recht!

[Leony]

[Zebra]

[Nav]

Zwanghafte Monogamie hat ihre Ursachen wohl eher in übersteigertem Besitzdenken und mangelhaftem Selbstbewußtsein sowie einer Fixierung auf den sexuellen Teil der Beziehung.

Meiner Meinung (!) nach ist eine Beziehung aber erst dann so richtig schön, wenn man über die sexuelle Seite hinaus noch viele, viele andere Dinge hat, die einen an den Partner binden - und wofür man ihn liebt.

Mit jemandem aber nur zusammen sein zu wollen, weil man mit ihm f***** will halte ich für blanken Unsinn. Eine Beziehung braucht mehr als das als Grundlage - und wenn diese Grundlage dann da ist, gibt es auch keinen Grund mehr, sexuelle Treue einzufordern, die ohnehin eher nicht (zeigen Erfahrung, Beobachtung und das "darüber-nachdenken") unserer Natur entspricht.

Was ist schon ein bisserl Sex im Vergleich zu der wahnsinnigen emotionalen Tiefe, die man in einer Beziehung erfahren darf?

[Leony]

[Leony]

[nocquae]

[Nordseekrabbe]

[Nav]

@Leony

Ich stimme Dir natürlich absolut zu, daß jeder Mensch die für sich selbst am besten geeignete Lebensform zu suchen gerufen ist. Allerdings schwingt in Deinen Worten eine gewissen "Abwertung" offener Beziehungsformen mit, die ich so nicht stehen lassen möchte.

Ob jemand, der in einer Beziehung ist, mit jemand anderem Sex hat oder nicht, das ist gegenüber dem, was eine Beziehung ausmacht, aber sowas von zweitrangig - ich kenne das aus eigener Erfahrung.

Sex wird generell überbewertet - die volle Bandbreite an Befriedigung, auch die tiefe "seelische" Befriedigung, wird man ohnehin nur beim Sex mit dem geliebten Partner erfahren, weil da eben auch das Gefühl der Liebe dabei ist.

Als Mensch wird man aber selbst dann, wenn man in einer Beziehung ist, andere Menschen (gleich welchen Geschlechts) attraktiv, sympathisch, sexy, etc... finden.

Wenn man dann verleugnet, z.B. als Mann (weil ich nur diese Seite wirklich beurteilen kann), daß man ein hübsches Mädel de facto mit den "Augen ausgezogen" hat und vielleicht auch mal als erotische Fantasie hat, dann ist das eine Lüge - gegenüber dem Partner und sich selbst.

Da finde ich es besser, wenn die Beziehung jenes Level und jene Qualität erreicht hat, daß man sich vielleicht sogar gemeinsam darüber freuen kann - denn vereinfacht gesagt könnte man vielleicht sogar folgende These aufstellen, die eigentlich ganz einleuchtend ist:

• Es ist schön, wenn der Partner glücklich ist
  
• Es ist gräßlich, den Partner oder sich selbst zu belügen
  
• Es ist schön, wenn man selber glücklich ist
  
• Sex ist nicht alles, was eine Beziehung ausmacht
  
• Sex mit anderen Menschen gefährdet eine Beziehung nur dann, wenn er in beziehungsähnlichen Verhältnissen zustande kommt
  

Natürlich mag es auch Leute geben, die trotz Aufklärung und Ablehnung jener Moral, die uns die Kirchen und dergleichen Abschaum aufgezwungen haben, die (heutzutage durch Serialität abgemilderte) Monogamie bevorzugen*, ich halte es jedoch für unwahrscheinlich, daß es sich hier, läßt man die schädlichen religiösen Einflüsse weg, um das Mehrheitsmodell handeln würde.

* Es wäre denkbar, daß die Gesellschaft derzeit sogar versucht, das Modell der seriellen Monogamie als Standard zu etablieren, weil es sich dabei um einen halbwegs brauchbaren Kompromiß handelt.

[Alzi]

[frajo]

in diesem langen und interessanten thread gibt es aber ein dickes tabu (nur leony deutete etwas in dieser richtung an):

alles schön & gut, was hier geschrieben wurde - aber nur für die "starken".
was, bitte schön, soll denen geschehen, die nicht (mehr) gut genug für eine beziehung sind?
weil sie körperlich krank wurden, psychisch/geistig krank wurden, finanziell weder sich noch eine andere person (mehr) versorgen können, einfach unattraktiv (in des wortes allgemeinster bedeutung) geworden sind?

alle hier vorgestlellten "alternativen" beziehungsmodelle berücksichtigen ausschließlich die interessen des stärkeren parts.
ein dreifaches "geh" - und schon ist der starke den schwachen los - ohne jegliche verpflichtung. ganz schön bequem.
aber nicht wirklich eine menschlichere gesellschaft, solange nicht auch darüber nachgedacht wird, wie die "verlierer" von der gesellschaft zu behandeln sind.

beziehungen beschränken sich eben nicht auf den austausch hormoneller stimulantien, sondern beinhalten stets auch eine komponente "versorgung/fürsorge".

[frajo]

[Alzi]

[Fluse]

Jeder sollte nach seiner Facon leben dürfen.
Ich würde mich allerdings nicht mit zig Frauen einen Ehemann teilen wollen!
Nicht wegen der Eifersucht, sondern aus teilweisem Ekel.
Ich stelle mir halt vor, er knutsche die andere Ehefrau gründlichst überall, danach wollte er mit mir ....
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[frajo]

[frajo]

[Nav]

[Fluse]

Jedesmal ne ganze Wanne mit Sagrotan wäre auf Dauer zu teuer, ob er auch noch mit Sagrotan gurgeln würde?
Das zum Thema Ekel.
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[Nav]

[Fluse]

Selbstverständlich nicht, mir ist ein Mann mit Erfahrung lieber als ein Noob im Bett!
Aber solange ich mit einem Mann sexuell verkehre, soll er sich von anderen Körpern fernhalten!
So sollsteste mich verstehen
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[Nav]

[Fluse]

Nö
Solange ich keinen persönlichen Kontakt mit diesen Personen habe.
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!